kommentiert

Das konnte ja nicht gut gehen. Und abgesehen von der üblichen ideologisch begründeten Schelte schießt man sich deshalb nun auch sonst auf den Augsburger Bischof ein. Dabei ist Mixas Mut wirklich zu bewundern - und in der Tat beinhaltet der "Krippenvorstoß" der Koalition nicht nur ein sinnvolles Angebot für Familien, sondern weckt auch ungute Erinnerungen an die bereits vor einigen Jahren geforderte politische "Lufthoheit über den Kinderzimmern" in unserem Land. Außerdem wird eine "klassische" Familie mit nur einem Verdiener in unserem Land ja wirklich "mehrfach diskriminiert und gehört zu den sozial-materiellen Verlierern". Deshalb ist es ganz gut, wenn jemand so eine Schneise schlägt - auch wenn man diese Bedenken natürlich auch äußern kann, ohne sprachlich unnötig zu verprellen. Ein Beispiel für eine derartige, sachlich formulierte Kritik ist für mich die Stellungnahme von Kardinal Lehmann zur aktuellen Familienpolitik der Regierung. Sie enthält eigentlich die gleichen Argumente - nur eben so formuliert, dass sie hoffentlich gehört und bedacht werden.

Bloggen kann gefährlich sein, wie Karim Suleiman bitter erfahren musste. Natürlich ist das eine "Ohrfeige für die Meinungsfreiheit" - aber es ist nicht das erste Mal in Ägypten. Und auch nicht wirklich erstaunlich in einem stark islamisch regierten Land, das im "Verfolgungsindex" christlicher Werke weltweit auf Platz 18 steht und auch von den "Reportern ohne Grenzen" unter die "13 Feinde des Internets" gerechnet wird. Ob sich unsere üblichen Betroffenheitsexperten für Menschenrechte dazu auch irgendwie äußern werden, bleibt abzuwarten. Da es sich um ein islamisches Land handelt, halte ich das aber eher für unwahrscheinlich.

---

In einem FAZ-Interview äußerte der Ratsvorsitzende der EKD, Bischof Wolfgang Huber, einige interessante Sätze. Manches davon sind gute, dringend nötige Impulse - anderes zeigt aber auch ein tiefes Dilemma auf. Huber hat zweifellos recht wenn er sagt:

"Die Erneuerung der evangelischen Kirche kann aus dem Kern des christlichen Glaubens, aus dem Verkündigungsauftrag heraus erfolgen. ... Das Wesentliche an den Traditionen des christlichen Glaubens sind seine Inhalte, nicht seine Strukturen. Und es muss viel stärker darum gehen, diese Inhalte zum Leuchten zu bringen. Wir sind verpflichtet, Strukturen überall dort zu bewahren, wo sie dieser Aufgabe dienen; wo sie ihr im Wege stehen, müssen wir sie ändern."

In der Tat war das Evangelium von Jesus Christus noch nie an "heilige Strukturen" gebunden, sondern hat sich in verschiedenen Kulturen und Völkern auch immer eigene, kreative Formen geschaffen. Und Kirchen in anderen Kulturen scheinen umso beständiger und geistlich tragfähiger zu sein, je weniger sie koloniale Abziehbilder westeuropäischer Kirchen wurden. Die rasante Veränderung unserer eigenen Kultur und Gesellschaft ist dagegen für unsere Kirche eine neue, seit Jahrhunderten so nicht gekannte Herausforderung. Hoffentlich gelingt es, darin die "Inhalte zum Leuchten zu bringen". In diesem Zusammenhang formuliert Huber aber auch gleich das Dilemma:

"In Europa aber sind wir durch die Aufklärung gegangen, die nicht rückgängig zu machen ist. Wir müssen immer beachten, dass wir die Leuchtkraft des Evangeliums, die Schönheit gelebter Spiritualität zum Ausdruck bringen und gleichzeitig im Bewusstsein behalten: Wir sind Christen, die die Aufklärung ganz bewusst bejahen."

Hier findet sich der Bischof im Spagat wieder, denn seit Jahrzehnten gehen Theologen durch eine akademische, historisch-kritische Ausbildung, die das Vertrauen in die Bibel nicht gerade fördert, sondern eher zersetzt und untergräbt. Wenn jemand durch diese Ausbildung gegangen ist, sind für ihn die meisten Inhalte der Bibel lediglich von frommen Menschen erfunden und erdacht worden (wenn das die Theologie natürlich auch sehr viel vornehmer und "wissenschaftlicher" formuliert). Wer kann dann noch kraftvolle Predigten halten und die "Leuchtkraft des Evangeliums" Menschen von heute nahebringen?

Der kürzlich geäußerten Kritik von "kulturschaffenden" Berlinern begegnet Huber dagegen ganz gut und brechtigt. Und seinem Plädoyer für sorgfältige, ansprechende Gottesdienste kann ich nur zustimmen:

"Nur sollten wir auch hier nicht in die Falle des Zeitgeistes tappen. Es gibt eine zeitgeistige Sehnsucht nach einem Gottesdienst, der ästhetisch ansprechend und bilderreich, aber inhaltlich möglichst wenig anspruchsvoll sein soll. Wir wollen hingegen einen Gottesdienst, der von der Qualität der Predigt lebt wie auch von einer anspruchsvollen Liturgie mit schönen, sangbaren Liedern."

So ist es. Fragt sich nur, was "schöne, sangbare Lieder" sind für Leute, die im Alltag nur mit "Antenne" oder "NDR2" leben. Sind das wirklich die Lieder, die vor zwei- bis dreihundert Jahren für Instrumente geschaffen wurden, für die sich seit Jahrzehnten immer weniger Leute finden, die sie überhaupt spielen wollen? Dazu gibt es seit Jahren andere Ansätze. Und wenn wir als Kirche von den Menschen noch verstanden werden wollen, wird auch hier ein Mentalitätswandel nötig sein - und manchen genau so wehtun wie strukturelle Veränderungen.

Durch meine momentane Entspannungslektüre sehe ich diese oder jene Pressemeldung doch mit etwas anderen Augen. Abgesehen davon, dass im Net ja längst die ultimativen Beweise für "global warming" kursieren - die Materie ist wirklich äußerst kompliziert, aber eben auch politisch und ideologisch sehr umstritten. Kein Wunder, dass Crichton mit seinem Thriller einiges an Diskussion, Kritik und ideologischen Spott auslöst. In einem Punkt muss ich vielen Kritikern zustimmen: das Buch ist auf weiten Strecken sehr faktenlastig - eher ein engagierter Aufruf zur unabhängigen, ideologiefreien Auseinandersetzung mit dem Thema Umweltschutz mit Rahmenhandlung als ein echter Thriller. Was Charaktere, Spannung und Dramaturgie angeht, hat Crichton in seinen medizinischen, psychomystischen oder prähistorischen Zeiten schon Besseres geschrieben.

Und zwar von neuen Männern. Interessant, dass ausgerechnet eine grüne (und meines Wissens kinderlose) Politikerin in diesem Zusammenhang positive Worte für die bislang eher geschmähte "Kleinfamilie" findet. Ich bin gespannt, ob sich wenigstens an dieser Stelle bei den Grünen wirklich "ein Umdenken durchsetzt" - zu begrüßen wär's.

Lange habe ich mir überlegt, ob ich etwas Ausführliches zur "Bibel in gerechter Sprache" schreiben soll. Aber ich finde diesen seltsamen Übertragungsversuch weder besonders erwähnenswert noch irgendwie ansprechend. Während die ebenso kontrovers diskutierte "Volxbibel" wenigstens von einer deutlichen missionarischen Intention getragen wird und vielleicht wirklich einige Jugendliche in ihrer Sprachwelt erreicht, halte ich die selbst von EKD-Oberen und rennomierten Theologen als zu ideologisch kritisierte "Bibel in selbstgerechter Sprache" für ein wirres Mischmasch aus feministischer Ideologie und anderen Zutaten. Sie betreibt so eine Art "Gender Mainstreaming im Himmel", wird vermutlich die intendierte Zielgruppe nicht wirklich erreichen, sondern eher amüsieren und vermutlich mit der Ideologie wieder untergehen, aus der sie geboren ist.

Immer wieder begegneten mir in letzter Zeit kritische Anmerkungen zum Konzept des "Gender Mainstreaming", das von der EU und Bundesregierung weiterhin vorangetrieben wird. Während GM nach außen lediglich als "Gleichberechtigung" oder "Gleichstellungsperspektive" vorgestellt wird, scheint nach wie vor mehr dahinter zu stecken: die Schaffung eines neuen, geschlechtsneutralen oder besser gesagt geschlechtsvariablen Menschen. Sowohl der Fallbericht von V.Zastrow wie auch die kritischen Anmerkungen von K.Adam, die Zugehörigkeit von Menschen zu einem bestimmten Geschlecht sei bei Vertretern des GM nur noch "Ausgangspunkt von Bastelexistenzen" zeigen: hier ist etwas zutiefst frag-würdig.

Auch die OJC widmet die aktuelle Ausgabe ihrer Zeitschrift "Salzkorn" (Nr. 5/2006) der Gender-Perspektive und bezeichnet sie als "lautlose Revolution", die darauf abzielt, "die Geschlechterpolarität umzubürsten". "Gender Budgeting" versucht dabei bereits, diese Ideologie in der Verwaltung öffentlicher Gelder zumzusetzen. Das Heft enthält eine ganze Hand voll profunder Artikel aus psychologischer, soziologischer und theologischer Sicht, ist aber leider noch (?) nicht online verfügbar. Auf jeden Fall finde ich es nötig, die relativ unauffällig in unserer Gesellschaft propagierte Ideologie des Gender Mainstreaming kritisch im Auge zu behalten.

Meine persönliche Arbeitslage führt im Moment leider zu einem kleinen Blogstau, obwohl sich in letzter Zeit so manches angesammelt hat, das eigentlich eine Erwähnung oder einen Kommentar verdient hätte. Weil ich das meiste davon ziemlich staunenswert fand, fasse ich unter diesem Titel heute einfach einiges zusammen. Erstaunlich erschien mir in letzter Zeit...

... dass die Schweizer ihre eigene Flagge provozierend finden und in einer Schweizer Schule einem Schweizer Kind ein T-Shirt mit einer Schweizer Flagge verbieten wollten, weil es "unter Umständen provokativ wirken und das soziale Klima negativ beeinflussen" könnte. Dabei lassen doch gerade die Eidgenossen ihre Flagge sonst so viel unbeschwerter als wir fröhlich an ihren Häusern und Gärten herumflattern. "Wir wollen trauen auf den höchsten Gott und uns nicht fürchten vor der Macht der Menschen"? Die so von Schiller beschworenen selbstbewussten Rütlizeiten gehören offenbar der Vergangenheit an.

... dass die Helvetic Airways es trotzdem wagt, ihre Maschinen nun gerade mit diesem Schweizer Kreuz zu lackieren.

... wie man so viel unsachlichen und angstbesetzten Antiamerikanismus und Anti-Evangelikalismus in einem einzigen Artikel unterbringen kann. Aber dieser Autor ist damit von seiner Kirchenleitung ja neulich schon stehen gelassen worden.

... dass jetzt schon ur-traditionelle Knöpfe im englischen Landhausstil als Nazisymbole gelten.

... dass Human Rights Watch es über's Herz bringt, nicht nur wie immer die bösen Israelis zu kritisieren, sondern Vorwürfe gegen die Hisb'allah veröffentlicht.

... dass "Mikrokredite" nach dem Vorbild des Friedensnobelpreisträgers Mohammed Yunus allen Ernstes als Lösungsvorschlag für unsere neue "Armutsdebatte" genannt werden. Denn während man sich in Bangladesh mit diesem Geld wirklich eine Existenz aufbauen kann, bleibt Eigeninitiative hierzulande doch erst einmal im bundesdeutschen und EU-Vorschriften- und Bürokratiedschungel stecken.

So eine Seite wünsche ich mir von und für unsere Regierung auch mal

---

Hat sich hier wohl jemand verlaufen, pardon verhackt? Da oder dort hätte ich einen Angriff aus dem Dar-al-Islam gegen unbequeme Wahrheiten ja verstanden. Aber bei unserem harmlosen, zumeist recht unprofilierten Sonntagsblättchen? Vielleicht nur eine Fingerübung von Nachwuchs-Djihadisten...